Réaction : Alex Megos confirme la décote de « Bibliographie » à 9b+

En août 2020, Alex Megos libérait « Bibliographie » à Céüse, la voisine de la célèbre « Biographie ». Après plus de 60 jours de travail répartis sur trois ans, l’allemand, qui comptait déjà de nombreux 9b et 9b+ à son actif, avait décidé de coter « Bibliographie » 9c, en faisant la seconde voie de ce niveau après « Silence », libérée par Adam Ondra à Flatanger.

Au début de la semaine, Stefano Ghisolfi parvenait à signer la première répétition de cette voie, après de nombreuses heures passées dans la voie. Ne s’étant pas prononcé tout de suite sur la cotation, l’italien révélait quelques jours plus tard qu’il n’avait pas l’impression d’avoir enchaîné un 9c, et qu’il pensait que « Bibliographie » était plutôt semblable aux deux 9b+ qu’il a déjà enchaîné.

Suite à cette réaction, Alex Megos, vient de réagir et confirme la décote de « Bibliographie » à 9b+.

Voici son commentaire :

9b+ ? 9c ? Quelle est la différence et comment savoir quelle cotation donner ? Au début, je pensais que le nombre de jours investis dans le processus du travail d’une voie était le meilleur indicateur de sa difficulté. J’ai donc pensé qu’essayer « Bibliographie » pendant 60 jours signifiait qu’elle était plus difficile que tout ce que j’avais grimpé auparavant. Lorsque la nouvelle s’est répandue que j’avais fait cette voie, les gens ont immédiatement commencé à spéculer.

J’ai toujours eu le sentiment que le 9c n’était peut-être pas le niveau approprié pour cette voie, mais j’ai ressenti une certaine pression de la part du monde de l’escalade, qui disait déjà que ce devait être du 9c si cela m’avait demandé 60 jours de travail. Je n’avais pas non plus un très bon feeling concernant la cotation finale, parce que j’ai simplement changé ma méthode tellement de fois, j’ai fait de si longues pauses entre mes trips dans la voie et j’avais du mal à la comparer avec d’autres voies que j’ai faites. J’ai sous-estimé la différence que cela fait de savoir que l’on a la bonne méthode quand on travaille une voie. Dans « Bibliographie », je pensais avoir la bonne méthode, jusqu’à ce que je revienne un an plus tard pour la changer complètement à nouveau. Et c’est arrivé deux fois. Au bout du compte, j’ai probablement passé la majeure partie de mes 60 jours à essayer de comprendre les méthodes, à les modifier à nouveau et à ne pas être sûr de pouvoir réussir. J’étais de plus en plus convaincu que cela devait être plus difficile que tout ce que j’avais fait auparavant.

Quand Stefano Ghisolfi et quelques autres ont commencé à essayer, ils ont trouvé de nouvelles méthodes dans les deux crux. Deux méthodes que je n’ai pas essayées quand je travaillais la voie. Je me suis demandé comment cela pouvait être possible ? J’ai passé tant d’heures sur seulement quelques mètres carrés de rocher, j’aurais dû voir toutes les options. Je me suis rendu compte qu’à un moment donné, j’étais tellement convaincu d’avoir la bonne méthode, que j’ai arrêté d’essayer d’autres choses. J’ai bien sûr touché les prises de la nouvelle méthode, mais je n’ai jamais réellement essayé à 100% pour voir si cela avait un sens. Chaque fois que j’ai changé de méthode dans la voie, c’était principalement parce que je n’arrivais pas à enchaîner les mouvements avec la méthode précédente. À un certain moment, j’ai simplement décidé que ce serait la méthode avec laquelle je grimperais et j’ai arrêté d’essayer de nouvelles choses. J’ai réussi à la fin, mais j’ai appris quelque chose pour l’avenir.

Je suis très reconnaissant pour ton opinion honnête Stefano ! Je suis d’accord avec 9b+ et maintenant je vais continuer à chercher (avec Stefano) le prochain potentiel 9c 😉 »